国内媒体报道称“许昌人”已经“否定了学界所说的非洲起源假说”

近日，一则中国发现的古人类“许昌人”，已经“终结了中国北方现代人来自非洲的假说”的报道，令很多中国网友兴奋不已。有关古人类起源的话题，成为公众关注的焦点。那么，“许昌人”真的足以推翻“现代人类起源于非洲”这一全球学术界公认已久的结论吗？

现代人类起源，有“多地区起源说”和“非洲起源说”两种观点

1974年，发现于埃塞俄比亚的南方古猿“露西”，被称为人类的“老祖母”

人类的直接远祖被称为“南方古猿”，生活在大约420万—120万年前的非洲，已能直立行走，并利用简单的工具。200万年前，由“南方古猿”演化来的直立人第一次走出非洲，流散世界各地，这在今天已经是没有争议的事实。在距今大约80万年前，有了早期智人；到20万年前出现的晚期智人，已是解剖学意义上的现代人①——如果让晚期智人穿越到21世纪，他们不会从外表上被分辨出来，且能学会所有现代技能。有关晚期智人的由来，学界存在很大分歧，主要有“多地区起源说”和“非洲起源说”两种观点。

1939年，德国古人类学家魏敦瑞率先提出“多地区起源说”，即不同地区人类有各自不一样的进化路线。在一些人看来，生活在亚洲、欧洲等地的现代人，都更像当地的古人类，而不是非洲古人类。现在持这一观点的人认为，晚期智人是由各地直立人、早期智人独立演化而来，不存在单一发源地。中国古生物学家吴新智是持“多地区起源说”的代表人物。

现在作为主流观点的“非洲起源说”出现于1987年，当时3位美国生物学家选择了来自非洲、欧洲、亚洲等地的147名妇女，从她们生产后的婴儿胎盘中提取出线粒体DNA。分析发现，这些线粒体DNA都可以追溯至约20万年前一位非洲妇女（被称为“夏娃”）。此外从遗传学上看，各大洲人的基因差异极小，不可能是分别发展而来。

经过后来诸多相关研究，持这一观点的学者普遍认为，晚期智人（下文中所说“智人”，特指晚期智人）在10万年前从非洲出走，取代了世界上其他地方的直立人及早期智人。中国学者金力是这一观点的坚定支持者。②

DNA检测技术近年来对“非洲起源说”有所修正，但远不足以推翻此说

除晚期智人外，至少还存在过尼安德特人、弗洛勒斯人和丹尼索瓦人

无论晚期智人从何地发展而来，他们都不是唯一的古人类。除他们外，至少还应包括尼安德特人、弗洛勒斯人和丹尼索瓦人。③有关现代人起源的观点，必须为这些“早期智人”的灭绝提供解释，否则即缺少说服力。下面是对以上几种已灭绝的“早期智人”的简介：

尼安德特人又被称为“穴居人”，1856年首先被发现于德国的尼安德河谷，后来证明，他们广泛分布在欧亚大陆各处。同现代人相比，他们是适应寒冷的环境，长得身体粗壮、四肢短小。尼安德特人使用火和工具，但很可能没有发展出自己的语言系统，维持着10~15人的小团体。尼安德特人灭绝于约2~3万年前。

2003年，科学家在印尼的弗洛勒斯岛上一个洞穴中的发现，即一具大约30岁成年女性的骨架——只有大约1米高，大脑相当于现代人的1/3。经过科学测算，这名被称为“弗洛勒斯人”的女性，生活在约1.8万年前，会使用火及工具。科学家普遍认为，岛上资源匮乏，弗洛勒斯人的直立人祖先到达这里后，为了适应生活，后代身体逐渐趋于变小。人们曾用托尔金小说中对矮人的称呼，把他们叫做“霍比特人”。目前仅在一个岛上发现有弗洛勒斯人，还未发现其参与现代人类基因形成的痕迹。④

2008年，科学家在俄罗斯境内西伯利亚南部的丹尼索瓦洞穴中，先后发现了一个儿童指骨和两颗牙齿，和此前已知的古人类化石都不同。经过DNA监测，这个新人种被命名为“丹尼索瓦人”，他们同尼安德特人是近亲，都是海德堡人的后裔，在约43万年前分家。科学家推测，丹尼索瓦人的人数还要超过尼安德特人。⑤

各个族群的现代人类中，都拥有一些尼安德特人和丹尼索瓦人的基因

尼安德特人是我们发现最早的其他人种，现代人曾设想了种种祖先和他们相遇时的情景。大多数学者曾认为那是一场噩梦，如在斯坦福大学工作的古生物学家克莱因说：“你不会喜欢大屠杀这个想法的，但这个可能性很大”，他认为“智人在遇到尼安德特人时，心中只有仇恨和厌恶，对他们的困境漠不关心”。——晚期智人凭借自己在语言、工具上的优势，屠杀了全部大约7万名尼安德特人。⑥

在很长时间里，科学家们相信，尼安德特人不可能和晚期智人进行杂交。1997年，德国科学家通过实验发现，尼安德特人线粒体DNA序列中有12个片断和现代人完全不同，两者间不存在血缘传承关系。晚期智人灭绝尼安德特人的观点，符合“非洲起源论”，即从非洲出走的智人取代了其他地区原有的其他人类种族。

事情在2010年发生了变化，由于DNA检测技术的进步，科学家公布了尼安德特人的基因组草图，表明现代人基因中有1%—4%来源于尼安德特人——晚期智人曾和尼安德特人有过杂交。无论主动与否，尼安德特人和“这些新邻居结成的亲密纽带，让自己活在了现代人的DNA中”。正如国家博物馆讲解员袁硕在《古巨蜥好几吨重，但在我们智人祖先面前也是枉然》中说的那样“今天很多人像什么2型糖尿病、抑郁症、上瘾、血栓之类的，这些都是尼安德特人的基因有关系。他们那基因在石器时代是好基因，在那个时候挺好的，能给生活带来便利，但是今天就不行了，已经开始给我们添麻烦了”。

2012年，科学家们又完成对丹尼索瓦人的基因组测序。实验结果显示，部分现代人基因组中有多至5%来自丹尼索瓦人。如现代人体内名为EPAS-1的基因变种（可影响人类血液中的氧气）。研究者还对汉族、苗族、韩国人等全球120个现代人族群的257套基因组进行了测序和对比，发现他们都同时拥有尼安德特人与丹尼索瓦人的基因。⑦

这些发现让持“多地区起源说”的学者们兴奋不已。如中国学者吴新智说，“‘夏娃假说’主张非洲移民完全取代其他大陆原住民的论断是不符合事实的。原来相信‘夏娃假说’的学者正趋于改信‘同化假说’”。但“同化假说”的观点是：“以非洲移民取代当地原住民为主，当地古老型人类的基因只起附带的作用”，与吴新智等人所坚持的“多地区进化假说”——“认为不同地区的情况各不相同，东亚的情况是以当地古老型人群连续进化为主、吸收外来的基因为辅”——仍然区别极大。⑧简而言之，晚期智人起源于非洲的观点，并未被动摇。

不同人种的外貌对比

有关“许昌人”的研究还缺少DNA检测，贸然说其动摇了“非洲起源说”很不负责任

自从2005年，中国对许昌灵井旧时器时代遗址进行发掘，有关“许昌人”独特性的报道即时常见诸报端。2008年，“许昌人”头盖骨化石测定为距今8万~10万年前，被认为填补了200万年前巫山人、115万年前蓝田人、50万年前北京人、10万~20万年间辽宁金牛人、1万~4万年间北京山顶洞人这一进化链条的关键部分。因为按照“非洲起源说”的解释，晚期智人是在5~6万年前来到的中国，恰恰和“许昌人”所处年代接近。⑨

近日媒体报道，2017年3月，美国《科学》杂志发表论文《中国许昌出土晚更新世古人类头骨研究》，称“许昌人”“可能是中国境内古老人类和欧洲尼安德特人的后代”，论文第一作者李占扬甚至说，“许昌人上承周口店北京猿人，下连中国北方早期现代人，终结了中国北方现代人来自非洲的假说”，意即证明了中国现代人是在本土发展演化而来。

出土的“许昌人”头盖骨

事实上，通过基因检测，包括中国人在内的现代人，绝大部分基因都来自非洲，早已是学界共识。当初尼安德特人基因在现代人基因组中被检测出后，参与实验的人类学家克劳泽说，“我们只在欧洲人和亚洲人身上发现了这小部分尼安德特人的基因段，非洲人却没有。也就是说，基因混合只发生在欧亚大陆。”这实际“反驳了多地起源说”，“如果按百分比来算，96%是来自非洲，也就是说，欧亚人身上96%的基因来自智人，智人是我们当初从非洲走出来的祖先”。⑩后来对丹尼索瓦人的基因检测，也是同样的道理。

中国相信“多地区起源说”，论证“中国古人类连续进化学说”的学者，大都是通过从巫山人、蓝田人，乃至许昌人化石上外貌的相似性（即“形态学”），来推断化石间的关联，远不及基因检测的科学性。现在所说许昌人和尼安德特人有关系，也只是通过观察“枕骨上有结构性凹窝、颞骨内耳迷路模式”等实现的，并未被DNA检测所证实。

即使“许昌人”真的有尼安德特人或者丹尼索瓦人的基因，距离“终结”“非洲起源说”也依旧有很长一段路。媒体在报道时贸然下如此结论，是一种不负责任的行为。

通过科学技术复原的尼安德特人

注释

①金力、饶毅：《现代分子生物学如何力证人类“非洲起源说”？》，澎湃新闻，2016年8月23日；②格日乐图：《关于现代人类起源地的历史研究》，内蒙古师范大学2012年；③吴新智、崔娅铭：《过去十万年里的四种人及其间的关系》，《科学通报》2016年第24期；④（美）罗斯·派珀：《灭绝的动物：从人类历史中消失的物种》，江苏科学技术出版社2013年，第139-143页；⑤袁媛、李辉：《丹人DNA 揭示的早期智人的多起源》，《现代人类学通讯》2010年第4期；⑥（英）迈克尔·艾伦·帕克：《生物的进化》，山东画报出版社2014年，103-123页；⑦小明.orinoco：《我们仍未知道那天与祖先相遇的丹尼索瓦人的样子》，果壳网2016年4月8日；⑧吴新智：《寻找中国现代人的祖先》，《百科知识》2015年第24期；⑨陈茁：《重大突破中国现代人可能起源于“许昌人”》，《河南日报》2008年1月23日；⑩Andreas Ziemons：《“尼安德特人”研究又有新进展》，德国之声。